Разъяснения по поводу публикации на сайте «Ast-news.ru»

20 ноября 2019

19 ноября 2019 года  на сайте «Ast-news.ru» был опубликован материал под заголовком «Астраханские приставы нарушили права должника». В статье указано, что «сотрудники Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области попались на «вопиющем случае» нарушения прав местного жителя», а также о том, что по обращению К. о правомерности взыскания исполнительского сбора, Уполномоченный по правам человека в Астраханской области обратил внимание на неправильность расчета судебными приставами исполнительского сбора, при этом размер исполнительного сбора составлял 59 047,46 рублей, что является 1/3 от размера взыскиваемой суммы задолженности. После вмешательства омбудсмена и проведенной проверки Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области даны указания об отмене окончания исполнительного производства, о внесении коррекции в базу данных системы ФССП России, а также о коррекции суммы исполнительского сбора до 7 253,05 рублей. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Управление) считает необходимым разъяснить следующее. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем было акцентировано внимание не на ту сумму, которая указана в исполнительном документе. После вмешательства аппарата Управления в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  внесены изменения в постановление в связи с технической ошибкой и вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение должником судебного решения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не согласен с суммой исполнительского сбора, то он вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождением от взыскания исполнительского сбора. Должником данные меры предприняты не были.

Считаем недопустимым говорить о том, что судебным приставом допущены вопиющие нарушения прав граждан, так какдействия пристава не были признаны судом незаконными. Кроме того, должник в силу закона должен был добровольно исполнить судебное решение, а не доводить ситуацию до мер принудительного исполнения.

Предлагаем средствам массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» с интересующими вопросам обращаться в Управление, которое предоставит  квалифицированную и обоснованную информацию.

Время создания/изменения документа: 21 ноября 2019 07:53 / 21 ноября 2019 07:55

Версия для печати